天才一秒记住【无限小说网】地址：www.533wx.com
成本就会升高。金融中介成本的升高和信贷紧缩，导致企业流动性和有效投资不足，影响经济总产出。当金融危机发生时，政府采取干预政策，降低金融中介成本，助力经济的恢复和发展。
苏联数学家维诺格拉多的研究从侧面证实了上述观点。维诺格拉多从金融中介角度分析政府在金融危机中对银行的救助策略，最后发现，如果政府对银行实施救助，就会产生宣告效应和担保效应，提升居民的信心，帮助恢复金融中介的作用。罗斯福的成功，就是对这一研究成功应用的典型代表。
第二，缓解流动性不足。在金融危机中，在趋利避害的本能驱使下，储户取出存款、投资者卖出股票，最终导致市场的流动性不足，出现挤兑和股灾。一旦如此，个体银行和个别股票的流动性风险就会迅速传染至整个金融体系甚至是经济的各个领域。
如果此时熟视无睹，流动性就会枯竭，资产价格会跌入谷底，后果不堪设想。因此，政府要在金融危机中进行救助，帮助那些流动性不足的企业出售自己的项目偿还债务；通过购买股权，增加对银行的长期贷款，向银行提供流动性。
举个简单的例子，在危机中提供的流动性，就像往一汪死水里引入的一股清泉，让原本死气沉沉的池子流动起来，逐渐焕发生机。
第三，通过救助消除恐慌，防止风险进一步蔓延。之所以说信心比黄金更重要，是因为预期对金融市场有重大影响。在金融危机中，银行的破产、股市的下跌，很容易改变市场的预期，进而产生连锁反应，加速风险的扩散。
看完政府干预者的观点，再来听听自由主义者的观点，之所以反对政府进行金融救助，主要有以下两点原因：
第一，政府干预很容易产生道德风险。所谓道德风险，就是最大限度满足自己效用而做出不利于第三方的行为。这很容易理解，比如在封建社会，每逢灾年，总会有贪官贪污赈济款、救济粮，大贪官和珅竟然在灾民的米中掺沙子。道德风险的存在，主要是因为信息不对称，如果有一套有效的监管机制，再大的贪官也不敢胡作非为。
因此，自由主义者认为，与其进行事后救助，不如加强事前监管，储备足够的外汇，做好风险防范。
还有一种观点认为，危机中政府以非正常成本的资金救助大银行、大机构，任凭小银行自生自灭，实际是一种歧视，这是人为制造不平等。大量低成本的资金救助金融机构，加大了债权人和金融机构本身的道德风险。
第二，救市“市
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！